Impôts locaux et projets pour Bondigoux

J’ai fait le choix de mettre sous forme d’article le dernier commentaire de Nardos31, je pense qu’il y a sa place…

A la lecteur de votre réponse, je suis content de voir que je ne suis pas le seul à constater cette injustice et que l’impôt sur le logement devrait être assis sur les revenus de « l’occupant » et non sur une valeur locative de base particulièrement anormale dans certains cas :

Mais je rajouterai que l’on soit « propriétaire ou locataire ».

Je cite :

« Nos impôts dits « locaux » sont effectivement très élevés pour une commune comme la notre qui n’offre aucune contrepartie à ce taux d’imposition ; pas de services locaux particuliers si ce n’est l’école maternelle dont la charge est partagée sur trois communes. Demander plus à nos concitoyens me semble aujourd’hui irréaliste du simple fait que ces impôts sont très injustes. Seule une réforme générale de ces impôts permettrait de mieux solliciter l’effort. Tant que ces impôts ne seront pas basés sur les revenus de chacun je ne peux admettre d’imaginer seulement d’augmenter encore de façon générale ces impôts.  Des personnes seules avec une retraite au plancher, des personnes percevant des revenus inférieur au SMIC mensuel  seraient obligées de se priver de l’essentiel pour s’acquitter de l’impôt foncier ! »

C’est même plus grave, car cette injustice à des effets indirects sournois.

Je m’explique:

Sur la commune de Bondigoux, la population est principalement composée d’une population de propriétaires et la portion de locataires est marginale.

Néanmoins il y a quelques locataires et cela est normal du fait de l’évolution de notre société (divorce = bien souvent 2 logements; mobilité du travail = occupation géographique d’un logement pour un certains temps,; personnes qui ne peuvent plus louer sur Toulouse en raison de loyers prohibitifs;  etc …. les exemples ne manquent pas).

Ces personnes qui sont pour certaines déjà dans une situation fragilisée, sont même doublement pénalisées.

Je sais que dans ce pays il faut éviter de parler de certains sujets, en raison de la jalousie, de la bêtise etc …. mais il faut tout de même le faire pour tenter de faire réfléchir certains!

– En ayant une taxe foncière élevée on empêche un bailleur « raisonnable » de louer sous sa valeur un bien à une personne ayant besoin d’un toit; car le bailleur devra consacrer 2 voir 3 mois de loyers pour payer « que » la taxe foncière.
Sachant par la suite que le bailleur devra payer sur ces loyers le RDS CSG, l’IRPP et pour certains l’ISF, sans parler des frais d’entretien ou du coût de l’investissement, cela constitue de toute évidence un frein à la mixité sociale, à l’application de l’esprit de la loi sur l’amélioration des conditions d’habitat, à l’investissement, au développement économique etc …. car le bailleur ne pourra pas économiquement louer pour un loyer « raisonnable » en fonction d’éléments autres que la valeur du bien ou « à la valeur du marché »!

Cela constitue déjà une anomalie au système. Il s’agit d’une forme de discrimination sociale par l’argent.

De surcroît; la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (charge récupérable) est assise sur la valeur locative et une personne « nécessiteuse » devra, même si le bailleur a accepté de louer en dessous du marché, payer « plein pot » par rapport à un logement de surface identique moins taxé auquel elle pourrait prétendre si la distorsion sur le marché n’était pas si importante!

Là c’est honteux!

Pour les personnes qui accèdent à la propriété avec l’aide de la nation c’est pareil; une taxation sur la valeur locative de base est illogique puisque l’accession est financée sur la base des revenus des accédants; même si je sais qu’il peut exister certaines exonérations temporaires.

Pour ceux qui accèdent à la propriété sans l’aide de la nation mais qui ont des revenus très faibles cela est également illogique.

Pour les retraités, c’est un peu moins inégalitaire en raison d’exonération possible de la taxe foncière.

Il faut évoluer et évidemment établir les taxes en fonction des revenus pour rétablir une certaine égalité aussi bien pour les propriétaires à faibles revenus que pour les bailleurs « raisonnables », car la distorsion qualitative des logements est aplanie par la montée en puissance des normes, des règlementations etc ….

Une loi simple et juste à mettre en place :

Interdire que la taxe foncière soit supérieure à un mois de loyer réellement acquitté pour les logements loués « raisonnablement » à des personnes modestes (c’est à dire à des prix au M² inférieurs à certains niveaux).

Pour les logements vacants … taxation sur la base d’une moyenne nationale.

Interdire que la taxe foncière soit supérieure à un certains pourcentage des revenus du foyer, pour les personnes PROPRIETAIRES de leur logement, qui sont non imposables à l’IRPP.

Pour les personnes imposables, pour leur logement principal ou leur(s) résidence(s) secondaire en fonction des tranches de revenus à l’IRPP.

L’impôt ne doit-il pas être équitable entre les citoyens ?

Pour ceux qui est de BONDIGOUX !

Qu’est ce qu’une commune et plus particulièrement son organe décisionnaire ?

Une commune a-t-elle vocation à gérer un patrimoine locatif, à s’investir dans certains domaines au-delà de certaines limites …. n’y-a-t-il pas un code des collectivités territoriales ?

Même si cela peut faire hurler certains; à BONDIGOUX il faut « réaliser l’actif » en arbitrant, se désendetter et tenter d’orienter  et d’inciter une certaine « politique de développement » avant de tenter d’autres évolutions.

On ne met jamais la charrue devant les boeufs!

Que cela soit vous (si vous prétendez au prochain mandat) ou d’autres; ce que j’espère c’est un développement « innovant » et « raisonné » en terme communal.

Exemple :
– Pourquoi ne pas tenter d’implanter une ou des éoliennes sur la commune afin d’alimenter l’éclairage communal de nuit et les bâtiments publics de jour(mairie, école etc …); de là afin de se mettre à l’abri ou tenter de se mettre à l’abri d’un risque sur la fourniture ou l’augmentation des prix, environnement etc ….
– Nous avons la chance d’avoir une clinique ….  pourquoi ne pas tenter d’inciter l’implantation « de petites structures d’accueil » pour les retraités; ce qui permettrait de conjuguer possibilité de travail dans l’aide à la personne, l’augmentation de la demande de services (resto etc …).
– Pourquoi ne pas inciter les particuliers à récupérer un maximum l’eau de pluie pour les WC etc … même si je sais que la station doit être amortie; et c’est là où le désendettement évoqué ci-dessus de la commune trouve sa pleine signification ?
L’eau potable ne va-t-elle pas se raréfier et coûter de plus en plus cher?
– Pourquoi ne pas tenter « de faire venir » des artisans?
– En matière d’urbanisation, la commune ne pourrait-elle pas tenter d’inciter les gens à améliorer et surtout construire des logements supérieurs aux BBC etc … cela aurait des répercussions sur tout (eau, énergie, CO² etc …).

Cette commune peut avoir un excellent potentiel!

Bonne chance.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Notice: Undefined index: cptch_required_symbol in /home/tolos921/bondigoux.com/wp-content/plugins/captcha/captcha.php on line 721

+ huit = 16